Il Parco Nazionale del Matese è stato istituito nel 2018 con l’inserimento in lista alla legge di bilancio. Il decreto di perimetrazione definitiva (D.M. 101/2025) disegna un territorio di 87.898 ettari distribuiti su 54 comuni, 31 in Campania (province di Caserta e Benevento) e 23 in Molise (province di Campobasso e Isernia). Al settembre 2026 non esiste ancora un ente parco costituito, non esiste un Piano del Parco, non esiste un Piano di Sviluppo Socioeconomico. Quello che esiste sono le misure di salvaguardia provvisorie del decreto, cinque ricorsi pendenti al TAR Lazio con udienza di merito al 17 dicembre 2026, e un comitato provvisorio nominato con decreto ministeriale.

Questa miniserie ha già documentato il blocco istituzionale. Questo pezzo della Chioma si occupa di qualcosa di diverso: il territorio su cui quel blocco si è abbattuto. Non la governance mancante, ma il substrato economico preesistente. La domanda è semplice: quando il parco è stato istituito, cosa c’era sotto?

La struttura del reddito nei 54 comuni

I dati IRPEF 2022 del Ministero dell’Economia e delle Finanze per i 54 comuni del perimetro PNM restituiscono un quadro che può essere letto su due livelli: le medie aggregate, che dicono poco, e la distribuzione, che dice tutto.

Il reddito medio ponderato per contribuente è 16.261 euro sul versante campano (31 comuni) e 16.133 euro sul versante molisano (23 comuni). Un delta di 128 euro — praticamente irrilevante in termini di confronto inter-versante. Se ci si fermasse qui, si concluderebbe che i due versanti sono economicamente omogenei.

Il dato significativo non è la media — è la distribuzione per fasce. Il versante molisano concentra il 48% dei propri comuni nella fascia 13.000-15.000 euro di reddito medio, contro il 26% del versante campano. Il versante campano ha invece il 48% dei comuni nella fascia 15.000-17.000 euro, contro il 22% del molisano. I due versanti non sono omogenei: hanno la stessa media con distribuzioni strutturalmente diverse.

La fascia che non parla dei redditi ma del lavoro

La concentrazione del versante molisano nella fascia 13.000-15.000 euro non è casuale. È la fascia di reddito compatibile con una struttura occupazionale mista: pensione di anzianità o invalidità integrata da lavoro stagionale part-time, oppure lavoro dipendente agricolo a giornata. Non è la fascia della povertà assoluta — è la fascia dell’economia di sussistenza organizzata.

Il termine di riferimento storico è il sistema dei Bacini di Impiego Artigianale e Forestale — i BAIF — che per decenni ha distribuito in questi territori giornate lavorative finanziate con fondi pubblici (regionali e nazionali) in attività di sistemazione idrogeologica, manutenzione boschiva, piccole opere. Il sistema BAIF non produceva impresa: produceva reddito integrativo per famiglie che non avrebbero avuto altro. Produceva anche dipendenza strutturale dalla spesa pubblica come fonte primaria di liquidità locale.

Il credito che non c’è

La struttura del reddito è solo una metà del quadro. L’altra metà è la struttura del credito — lo strumento che trasforma il reddito presente in investimento futuro e che permette a un operatore economico di crescere oltre la propria liquidità immediata.

Nel campione omogeneo dei 54 comuni del perimetro PNM non è presente alcuna BCC — Banca di Credito Cooperativo — o Cassa Rurale su nessuno dei due versanti. Le banche presenti sono tutte banche commerciali ordinarie: BPER Banca a Cerreto Sannita, Banca Credito Attivo ad Alife e Faicchio, Banca Popolare di Puglia e Basilicata a Frosolone, UniCredit a Vinchiaturo. Le BCC che gravitano nell’area hanno sede in comuni fuori dal perimetro PNM montano.

La distinzione non è tecnica — è strutturale. Le BCC praticano il relationship lending: la valutazione del rischio di credito basata sulla conoscenza diretta del richiedente e del territorio, sulla storia pluriennale del rapporto, sulla capacità di leggere asset che un istituto commerciale non sa valutare (un fondo agricolo, un agriturismo in avvio, una filiera corta). Le banche commerciali ordinarie applicano modelli standardizzati che su questo territorio producono quasi sistematicamente esito negativo: nessuna storia creditizia nel turismo esperienziale, nessuna garanzia reale adeguata, nessuna massa critica di operatori che abbiano già dimostrato redditività nel segmento.

Il mercato assicurativo è quasi inesistente: 9 intermediari in 5 comuni campani del perimetro, 2 in 2 comuni molisani. L’assenza di assicuratori non è un indicatore secondario — è la conferma che non c’è massa critica di attività formali da assicurare.

La terra che si compra

Al convegno del GAL Alto Casertano del 16 settembre 2026 a Piedimonte Matese, il presidente di AmicoBIO — azienda biologica con 500 ettari operativa tra i comuni dell’Alto Casertano — ha descritto così il processo di acquisizione fondiaria della propria azienda:

La dichiarazione non era intenzionalmente analitica — era una testimonianza di imprenditore. Ma descrive con precisione il meccanismo in atto: il territorio è già in fase di svalutazione avanzata degli asset fondiari. Proprietari anziani, eredi lontani o assenti, terreni incolti, prezzi depressi. Chi ha liquidità propria — indipendente dal sistema creditizio locale — compra. Chi non ce l’ha lascia incolto e aspetta.

Il risultato non è l’abbandono totale: è la concentrazione fondiaria progressiva in mano ai soggetti che hanno già raggiunto una dimensione economica sufficiente a operare in autonomia dal mercato del credito locale. Il latifondo non scompare — si riforma, silenziosamente, attraverso l’acquisizione di terre sottovalutate da parte di chi ha la liquidità per farlo.

AmicoBIO gestisce 500 ettari, è riconosciuta come Organizzazione di Produttori dal 2016, ha un allevamento di Nero Casertano e di Marchigiana. Non ha bisogno del marchio GAL per esistere sul mercato — lo può usare per consolidare una visibilità che ha già costruita con asset propri. L’agriturismo piccolo, il produttore artigianale, il borgo che vuole aprirsi al turismo lento: questi non compaiono né nella tavola rotonda del convegno né — presumibilmente — tra i primi aderenti al marchio, perché non hanno la liquidità per adeguarsi agli standard volontari che il marchio richiede.

Il circolo che non si chiude

Il quadro che emerge dalla sovrapposizione di questi elementi è coerente. Il territorio del PNM arriva all’istituzione del parco con una struttura economica caratterizzata da redditi bassi e poco diversificati, assenza di credito cooperativo rurale capace di finanziare l’investimento locale, un mercato fondiario in fase di svalutazione che premia i soggetti già capitalizzati, e una storia di dipendenza dalla spesa pubblica come fonte primaria di liquidità.

Su questo substrato si abbatte un parco senza ente, senza piano, senza strumenti di sviluppo socioeconomico — e con misure di salvaguardia che vincolano le attività produttive senza che esista un interlocutore istituzionale capace di interpretarle, applicarle o dialogare con gli operatori. Il GAL Alto Casertano risponde con un marchio territoriale e una DMO con riconoscimento regionale provvisorio. Sono strumenti reali, costruiti con cura tecnica. Ma sono strumenti che presuppongono operatori capaci di adeguarsi a standard volontari, portali digitali che funzionano dove la connettività esiste, una massa critica di adesioni che richiede una base di piccole imprese formalizzate che questo territorio non ha ancora.

La domanda che nessun convegno ha posto — al GAL come al comitato provvisorio del parco — è quella più semplice: con quale sistema creditizio un piccolo operatore di questo territorio può finanziare l’adeguamento agli standard del marchio? La risposta non è in nessun documento di progetto esaminato per questa analisi.